一桩涉及广发银行西单支行的联保贷款纠纷已持续13年，近期迎来关键进展。国家金融监督管理总局已于2025年3月正式受理相关举报，介入调查。
事件的起因可追溯至2013年。商人白延东与赵志远、王某共同组建联保体，向广发银行西单支行申请总额度为750万元的联保贷款。根据该行当时的《小企业联保贷款管理办法》，借款人必须是中国商业企业管理协会会员并持有其盖章的推荐函。然而，调查发现，白延东从未办理入会手续，其贷款档案中的推荐函也既无借款企业公章，也无协会的有效签章。中国商业企业管理协会后续也出具书面证明，表示从未向白延东出具过任何贷款推荐文件。
更严重的是，联保体成员赵志远在贷款发放前，其个人征信已存在多笔贷记卡逾期的严重不良记录。按照常规风控标准，此类借款人应被直接否决授信。但广发银行西单支行通过“例外审批”流程为其放款。此外，由中介机构组建的该联保体，将铁路检测、建材批发、玉石零售等毫无业务关联的个体强行捆绑，完全背离了联保贷款的设计初衷。
在赵志远违约失联后，广发银行依据担保合同向已按期还清自身300万元贷款的白延东追偿。尽管白延东多次举证银行违规，但司法判决多基于书面合同的完备性，使其最终承担了180余万元的连带赔偿责任，其名下资产也遭到保全。
此类违规操作并非孤例。2022年，广发银行郑州分行也曝出类似纠纷，借款企业材料存在明显包装造假痕迹。行业内其他案例，如民生银行大连分行员工违法发放3.6亿元联保贷款、建设银行宁波分行银团联保因信息不共享引发风险连锁传导等，均暴露了联保贷模式全链条风控失守的系统性风险。
针对存量风险，监管部门已下发通知要求开展穿透式审查。法律专家指出，若核查证实银行在担保中存在隐瞒关键风险、严重违规等情形，担保人的责任依法可减轻或免除。这起长达十三年的纠纷，直指金融业务中合规风控的底线重要性。
展鹏配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
